?

Log in

No account? Create an account
Астролог Михаил Аквилин приветствует вас в своем блоге!
Здесь вы можете прочесть мои астрологические прогнозы
Борис Соколов. Проиграл ли Саакашвили? 
19-сент-2008 01:31
беркут, aquila
Итоги войны в Грузии не так однозначны, как их рисует официальная пропаганда Нынешняя российско-грузинская война при своей внешней молниеносности и успешности для России, скорее всего, в долгосрочной перспективе является военно-политическим и дипломатическим поражением Москвы.

Конечно, проще всего представить версию, что безумный, донельзя зарвавшийся президент Грузии, не способный адекватно воспринимать действительность, решил одним ударом покончить с югоосетинской проблемой, рассчитывая, что Москва не рискнет нарушить олимпийское перемирие и отреагирует лишь гневной риторикой.

Ну как такого дурака грузинский народ смог сделать своим вождем в «революцию роз»? И как такой дурак вообще мог удержаться четыре года у власти в беспокойной Грузии?


Версия

На самом деле, если бы не было грузинского удара по Цхинвали, Москва нашла бы другой повод. Скорее всего, им должна была стать операция абхазских формирований против Кодорского ущелья. На нее грузинские войска не могли не отреагировать, а это дало бы повод России обвинить Грузию в использовании запрещенных войск и вооружений в зоне безопасности и бросить на подмогу миротворцам соединения 58-й армии для стремительного марш-броска на Тбилиси. С моря высадился бы десант морской пехоты Черноморского флота. Скорее всего, операция планировалась всего на одни сутки. Грузинские войска безнадежно застряли бы в горах Южной Осетии и у границ Абхазии. К концу этого срока российские танки были бы уже в Тбилиси, причем войска, занявшие грузинскую столицу, вполне могли бы называться абхазскими и югоосетинскими ополченцами. Саакашвили был бы свергнут, а президентом был бы провозглашен единственный пророссийский политик Грузии Игорь Гиоргадзе(недаром он сейчас в Абхазии). Ни США, ни Евросоюз среагировать бы не успели и были бы поставлены перед свершившимся фактом российской оккупации Грузии установлением там пророссийского правительства. «Революция роз» была бы отмщена.


Доказательства

То, что российские войска планировали действовать прежде всего в Абхазии, доказывается, в частности, тем фактом, что в первый же день боев появилась мифическая грузинская карта с планом нападения на Абхазию, якобы захваченная российскими войсками в Южной Осетии. Правда, все надписи на карте были почему-то по-русски. Понятно, в российском Генштабе грузинского языка не знают, а привлекать для разработки фальшивки этнических грузин со стороны было опасно из-за возможной утечки информации. Логичнее было бы захватывать в Южной Осетии грузинскую карту с планом захвата Цхинвали. Но, поскольку начинать собирались в Абхазии, соответствующей картой для Южной Осетии запастись в Генштабе не догадались.

Действия Саакашвили при ближайшем рассмотрении оказываются не только вполне рациональными, но и единственно возможными для его спасения. То, что Россия в скором времени должна вторгнуться в Грузию, у Саакашвили и его советников сомнений не было. На это указывало завершение железнодорожного строительства в Абхазии, усиление контингента миротворцев, сосредоточение у грузинской границы под видом учений элитных российских войск и усиление югоосетинских провокационных обстрелов. Наиболее удобное время для вторжения - август и первая половина сентября. Вероятно, последним толчком для Саакашвили стала массовая эвакуация югоосетинского населения. Это показывало, что война не за горами. Скорее всего, в Тбилиси решили, что Россия постарается начать войну сразу после завершения Олимпиады, когда западные лидеры еще не успеют отойти от олимпийских страстей и быстро отреагировать на российские действия. Поэтому Саакашвили решил упредить потенциального противника и начать войну в день начала Олимпиады, на котором присутствовал российский премьер, в то время как российский президент отдыхал на Волге. В результате российские войска вместо того, чтобы немедленно вторгнуться в Грузию, вынуждены были в течение двух дней отбивать у грузин Цхинвали.

В качестве «гола престижа» грузинские войска смогли напоследок разбить югоосетинское ополчение (его потери до сих пор неизвестны). Но на конечную победу Саакашвили и командование грузинской армии, разумеется, не рассчитывали. Собственно, боевые действия продолжались всего два дня. И за это время российские потери оказались совсем не маленькими. По официальным, вполне возможно, заниженным данным, российская армия потеряла 364 человека (74 убитыми, 171 ранеными и 19 пропавшими без вести). Среди тяжелораненых оказался и командующий 58-й армией генерал-лейтенант Анатолий Хрулев. Россия так же безвозвратно потеряла не менее четырех самолетов, в том числе бомбардировщик Ту-22.

Да и корабли Черноморского флота хотя и потопили один грузинский ракетный катер, но, по некоторым сообщениям, сами тоже получили повреждения и понесли потери.

После завершения боев грузинская армия явно по заранее разработанному плану быстро отошла в район Тбилиси, практически не имея потерь пленными (по телевидению показали только двух раненых грузинских солдат, взятых в плен в Цхинвали). При быстром отступлении пришлось бросить значительную часть вооружения и техники, но, очевидно, для обороны Тбилиси какое-то вооружение и техника еще остались. Грузинские войска не рискнули оборонять свои города, чтобы не быть уничтоженными по частям превосходящими силами противника.


Жертвы

Российская версия событий доверия на Западе не вызвала. Появившаяся сразу же после начала конфликта цифра 2 тысячи погибших мирных жителей Цхинвали, призванная подкрепить тезис о геноциде осетин, была явно фантастична: кто бы смог подсчитать убитых за считаные часы?

Если бы погибших было так много, на второй-третий день людям по улицам Цхинвали пришлось бы передвигаться в респираторах. Но ничего подобного нам не показали. Пока же правозащитные организации насчитали в Южной Осетии 44 погибших мирных жителя и заключили, что число жертв должно исчисляться десятками, но не сотнями и тысячами. А вот цифра 180 погибших мирных грузинских жителей, ставших жертвами российских обстрелов и бомбардировок, кажется близкой к истине. Не таким уж невероятным кажется заявление Саакашвили о том, что часть Цхинвали была разрушена в результате бомбардировки российских штурмовиков. Сомнительно, что Грузия рискнула бы послать имеющийся у нее десяток боевых самолетов на бомбардировку Цхинвали, где они стали бы легкой добычей российской ПВО. Но о том, что Цхинвали бомбили самолеты, российские телеканалы сообщали в первые же часы. Скорее всего, самолеты действительно были, и бомбили они грузинские войска в Цхинвали.


Потери и достижения

Что же выиграл и что проиграл Саакашвили? Он потерял Кодорское ущелье, грузинские анклавы в Южной Осетии, а также надежду в ближайшее время приобрести контроль над территорией двух мятежных автономий. Он добился интернационализации грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, присылки иностранных наблюдателей, а в дальнейшем, возможно, и миротворцев. Главное же – Саакашвили фактически получил европейские и американские гарантии того, что он не будет свергнут Россией.

Что приобрела и потеряла Россия?

Пророссийские силы установили контроль над Кодорским ущельем, провели этнические чистки в Абхазии и Южной Осетии. Была устранена угроза грузинского вторжения в эти республики. Вот и все плюсы.

Минусов гораздо больше.

Россия впервые с 1991 года оказалась перед угрозой международной изоляции. Слишком уж ее поведение напомнило западным партнерам поведение Германии в 1938-1939-х и Советского Союза в 1939-1940 годах. Сомнительно, чтобы главы ведущих европейских держав рискнули бы пойти на второй Мюнхен. Сравнение Южной Осетии с чешскими Судетами стало уже общим местом в мировой прессе. В США же, чье правительство сразу однозначно встало на сторону Грузии, российско-грузинский конфликт повысил шансы на победу на президентских выборах Джона Маккейна, занимающего последовательную антироссийскую позицию. Его предложение об исключении России из «большой восьмерки» уже осуществилось де-факто. В эти дни консультации между семью ведущими промышленными державами по поводу грузино-российского конфликта проходили без участия России, и вопрос об ее исключении будет обсуждаться на встрече глав МИДов стран - членов НАТО уже 19 августа.

Хуже всего то, что Москва, похоже,потеряла своего главного союзника в Евросоюзе - Германию. Канцлер Ангела Меркель, несмотря на зависимость Германии от российского газа, потребовала скорейшего вывода российских войск с собственно грузинской территории и поддержала Грузию. Да и президент Франции вряд ли рискнет в долгосрочной перспективе безоговорочно поддерживать российские действия в Грузии. Он уже грозит России серьезными последствиями, если она затянет с выводом войск. О «медведевской оттепели», которой совсем недавно грезили многие либералы, теперь придется забыть. Запад же, похоже, наконец всерьез озаботился Россией, «поднимающейся с колен».

Самым надежным способом заставить российские войска побыстрее уйти из Грузии было бы перебросить туда пару бригад американской армии. Но пока американцы на это не идут. Вероятно, президент Буш рассчитывает, что и без столь резкого шага удастся заставить русских уйти с территории собственно Грузии. О пророссийском правительстве в Тбилиси придется забыть навсегда. А шансы на вступление в НАТО Грузии и Украины теперь высоки как никогда. Думаю, в Брюсселе теперь поторопятся принять в альянс Тбилиси и Киев, чтобы не провоцировать Россию на новое "принуждение к миру" где-нибудь в Крыму, Приднестровье или Аджарии.
Комментарии 
23-сент-2008 01:11 - Борису Соколову посвящается
Б.Соколов - замечательный историк с фамилией а-ля рюс и отважной семитской физиономией. Не буду описывать все содержание его исторических опусов, остановлюсь на одном: тезисе о превентивной войне Германии против СССР. Для незнающих – объясняю: сторонники сей идеи считают, что нападение Германии на СССР в 1941 году было оборонительным актом немецкого руководства, «разгадавшего» планы предстоящего нападения СССР на Германию. Да-да наш либеральный профессоре полагает, что бедненького Гитлера напасть 22 июня на СССР вынудили агрессивные планы "кровавого Сталина".
Не чувствуете параллели с нынешней статейкой?
Я лично наблюдаю отчетливо такую параллель. У Б.Соколова Россия – перманентный агрессор, которая на всех хочет напасть: на Гитлера, на Саакашвили, но те, почему-то, на нее нападают первые. Странный исторический парадокс! Можно конечно винить российскую безалаберность, в сравнении с немецким Ordnung'ом, но уж грузины-то по безалаберности легко дадут фору русским. Всякий кто тесно общался, или даже имел удовольствие жить вместе, скажем, в университетском общежитии с этническими грузинами подтвердит мои слова. Значит, с точки зрения психологической достоверности, что-то завирается профессор.
И тут возникает законный вопрос: а кто есть собственно наш профессоре?
Г-н Соколов заметен авторством многочисленных биографий исторических героев, (посредственных), и среди прочего являлся экспертом латвийского фильма «Советская История» (англ. The Soviet Story) снятого на деньги Европарламента. Авторы фильма отчетливо проводят параллели между нацистской Германией и СССР (тут вкусы нашего профессоре с авторами сошлись). Это заметно даже художественно: показываются сначала вскидывающие руки в фашистском приветствии нацисты, а затем кого-нибудь из советского руководства, чье движение рукой похоже на этот жест. Еще лучше: показать Парад Победы 24 июня 1945года в Москве и перебивать кадры картинками с трупами. Вообще демонстрация трупов во всевозможных ракурсах занимает большую часть фильма.
В фильме не ставится знак равенства между СССР и нацистской Германией, СССР для авторов – намного хуже. В самой Латвии фильм многими был признан пропагандистским и ухудшающим отношения с Россией.
Забавно, что в участие в такой махрово антипатриотической акции, как фильм а-ля доктор Геббельс про родную страну, за что скажем в американском университете он мгновенно бы вылетел с работы кверху задницей, уважаемый профессоре, не считает для себя предосудительным.
Видимо, в кругу западных русофобов Борис Соколов – свой, он им в жилу!

23-сент-2008 13:24 - Re: Борису Соколову посвящается
Вы находитесь под влиянием многочисленных заблуждений. До такой степени, что заблуждаетесь даже в написании своего жж-шного ника: у вас в нем две ошибки. Не много ли - на один ник две ошибки? Видите ли, "vervolf" по-немецки звучит как "ферфольф" - глупо и смешно. Грамотное написание слова "оборотень" по-немецки, чтобы оно звучало как "вервольф", - "Werwolf". С двумя "w", притом первая - заглавная. Ну да Бог с ней, с первой заглавной буквой, пусть была бы строковая, и то выглядело бы прилично.

Что после этого с вами можно обсуждать?

Исправьте хотя бы ваш ник, ну или перерегистрируйтесь - тогда и поговорим. Но имейте в виду, что и тогда вряд ли у меня возникнет желание заниматься вашим ликбезом.

Успехов вам в освоении грамматики.
24-сент-2008 22:38 - Re: Борису Соколову посвящается
Мило конечно, что вы поправляете мою немецкую грамоту, только это совсем к делу не относится: я коммент по-русски писал и на конкретную тему; если у вас есть что возразить, то и возражайте по делу.
Что касается моего ника. Насколько я знаю правила ЖЖ: ник - это не богоданное имя, а некое сочетание букв и цифр в порядке произвола, главное, чтоб не совпадал с зарегистрированными прежде. А с этим как раз и была проблема (много в жж Werwolf'ов и Werewolf'ов). Так что мой ник – это просто 7 букв и две цифры, не имеющие отношения ни к какому из языков мира. Не думал, что обнаружу в русском ЖЖ такого ревнителя чистоты да еще именно немецкого языка, тем более что тема моего высказывания не касалась лингвистики.

<Что после этого с вами можно обсуждать?>

Что со мной можно обсуждать? Да вы, любезнейший, - нахал!)) Лично с вами мне обсуждать нечего: не считать же мне темой для обсуждения астрологическую бредятину, годную лишь для разговора туповатых домохозяек (умственно развитые домохозяйки астрологией не интересуются). А этой бредятиной и заполнен ваш жж. Я комментировал не ваш личный текст, а статью Б.Соколова.
У вас же кроме астрологических прогнозов, да чужих статей и читать-то нечего. Своих, видимо, текстов писать не научились. На мнение не согласное с вашим реагируете довольно болезненно. Может у вас с аргументацией плохо?

<Исправьте хотя бы ваш ник, ну или перерегистрируйтесь - тогда и поговорим.>

Любезнейший, заявляю вам со всей прямотой: ради разговора лично с вами мне не то что перерегистрироваться лень – по клавишам даже стучать скучно.


<Но имейте в виду, что и тогда вряд ли у меня возникнет желание заниматься вашим ликбезом.>

Просто убил, как жить-то теперь!) Пойду, с горя, астрологический прогноз на октябрь почитаю.)))
24-сент-2008 23:10 - Re: Борису Соколову посвящается
Спасибо вам за комплименты - я вижу, что не зря размышлял о том, как бы получше растормошить ваш мозг :)

Насчет вашего отношения к вашему собственному нику - это такая ситуация, когда, так сказать, "имидж - ничто". Ну что ж, какждый человек - до определенного момента хозяин своей судьбы. Воля ваша.

Хотя мне все-таки досадно за немцев. Вы вроде не прочь воспользоваться выразительностью немецкого языка, но при этом вы как-то презрительно к нему относитесь. Странно это.

Насчет прогнозов. Мне вот сообщают, что как раз домохозяйкам эти прогнозы для понимания трудноваты. И не только домохозяйкам. Хотя, те кто поняли и смогли воспользоваться, уже много раз меня благодарили. Вы, насколько мне не изменяет память, в LJ второй, кто решил меня покритиковать. Правда, критика, как всегда бывает в таких случаях, ничем не обоснована и представляет собой обычную ругань.

А еще меня умиляет, что о контенте моего журнала судит тот, у кого журнал абсолютно стерилен :)

Насчет господина Соколова - у меня возникла идейка предоставить на суд публики некоторые любопытные факты о судьбе евреев в Третьем Рейхе. Но я пока шибко занят. И, поскольку антисемиты всегда требуют к себе трепетного отношения, то выложу эти факты попозже, когда будет время как следует подготовиться.

А пока почитайте прогноз на октябрь. На конструктивную критику отвечу обязательно.
25-сент-2008 19:40 - Re: Борису Соколову посвящается
Anonymous
<вижу, что не зря размышлял о том, как бы получше растормошить ваш мозг :)>

Какая трогательная забота о правильном кровообращении внутри моего cerebrum'a, вы часом не врач по основной профессии?

<Вы вроде не прочь воспользоваться выразительностью немецкого языка, но при этом вы как-то презрительно к нему относитесь.>

Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Немецкой речи не люблю. (АСП простит)
Как человек измученный в средней школе конъюнктивами и Plusquamperfekt'ом, имею право на маленькое хулиганство. Забавно, что до вас, его никто не заметил, ну что ж, честь вам и хвала. (Изучали немецкий или любите полистывать словари?)

Да и к тому же у славянина слово Werwolf (с двумя буквами "W" напоминающими спираль из колючей проволоки) в его различных смыслах вызывает не очень приятный визуальный ряд: ставка Адика времен Великой войны, или если воображение позволяет, то можно представить себе мрачноватый средневековый рыцарский замок: серые гранитные стены, одинокий донжон, висящий над пропастью, сырые холодные помещения, едва отапливаемые жаром камина, его обитатели с суровыми готическими лицами сидящие за широким столом в мерцающем свете факелов, яростно жующие мясо убитого на охоте оленя, и тоскливый волчий вой из долины…
Согласитесь, есть пространство для ироничного отношения к символу.
Законный вопрос, почему же я так назвался, имеет довольно простое объяснение, касающееся моей фамилии по одному из родителей.

<Насчет прогнозов… Правда, критика, как всегда бывает в таких случаях, ничем не обоснована и представляет собой обычную ругань.>

В пандан к вашим замечаниям насчет "ликбеза", вам бы не стоило на меня очень обижаться, да вы и не обиделись.
А если конструктивно критиковать, то я мог бы конечно сказать, что согласно современной астрономии (в отличие от астрологии являющейся строгой наукой и оперирующей только эмпирическими наблюдаемыми фактами и теоретически доказанными законами, подтвержденными опять же опытом) физическое влияние планет скажем на Землю и ее обитателей минимально, и можно конечно долго рассуждать о влиянии на дела человека со стороны Юпитера, Венеры или Меркурия, но было бы честнее отбросить средневековую зодиакальную фразеологию и описывать события и процессы в жизни человека простыми математическими закономерностями согласно теории вероятности, используя нейтральные символы x, y, ά, β, γ, подкрепляя рассуждения своей интуицией и жизненным опытом, а не морочить голову лохам "Меркурием в созвездии Ануса, от чего, как известно, успехов в бизнесе ожидать не стоит".
Впрочем, к астрологам я отношусь спокойно, считая их деятельность экзотической разновидностью психотерапии, впрочем, если этим не занимаются откровенные мошенники, а согласитесь, сама система паранаучных знаний этому способствует.
В общем, как шутят математики: - Чего больше всего боятся вампиры? – Теорем и квадратов!

Как же далеко отошли от г-на Соколова и грузинской войны, но видно без звезд не понять!

<А еще меня умиляет, что о контенте моего журнала судит тот, у кого журнал абсолютно стерилен :)>

Справедливое замечание, действительно стерилен, но я больше обретаюсь на иных сайтах, в ЖЖ – новичок, это пока для меня terra incognita. Просто у меня оф-лайновые стереотипы касательно понятия "журнал", предполагающие раздел политики, колонку редактора, интервью, литературный очерк, астрологический прогноз и кроссворд на последней странице. А не наоборот. Ну, по крайней мере, больше своих мнений, а не цитирование чужих, если дневник личный. Впрочем не могу судить, у каждого свой вкус.
Свой аккаунт я журналом не считаю, используя его пока для посещения интересующих меня страничек и оставления комментов. Надо сказать, что обычно я оставляю комментарии несколько вежливее по отношению к автору журнала, но мы с вами весело друг друга поругали...
25-сент-2008 19:41 - Re: Борису Соколову посвящается
< Насчет господина Соколова - у меня возникла идейка предоставить на суд публики некоторые любопытные факты о судьбе евреев в Третьем Рейхе. Но я пока шибко занят. И, поскольку антисемиты всегда требуют к себе трепетного отношения, то выложу эти факты попозже, когда будет время как следует подготовиться.>

Давайте, попотчуйте общественность, только я вряд смогу вас порадовать диким черносотенным воем и разбойничьим свистом: я довольно равнодушен к этой теме.
Интересно, что, напиши я, к примеру: "он имел типично монгольское лицо, странно вязавшееся с фамилией Сидоров" – меня никто бы не обвинил в монголофобии.
Забавно как либералы реагируют на само упоминание еврейских особенностей, не дающее оснований для сугубо положительной характеристики персонажа, считают это антисемитизмом. Видимо, слово еврей становится непечатным, кто от этого выигрывает, время покажет.

А если уж говорить, кто кого растормошил, то вы среагировали на "семитскую физиономию" как собачка Павлова на звоночек.
Признаться, я на это немного рассчитывал. 5+

Счастья вам!))
25-сент-2008 22:25 - Re: Борису Соколову посвящается
По своей основной профессии я астролог. Так сложилась моя жизнь: ни за что, кроме как за прогнозы, мне никогда хорошо не платили. При том, что я предпочитаю жесткий и разоблачительный тон общения со своими клиентами. Как вы считаете, станут ли платить успешные во всех отношениях люди за информацию "для лохов"? Вряд ли. А если информация подается еще и в довольно жесткой форме, вопреки принципу "клиент всегда прав"? Тем не менее, в определенный момент мне за мою работу стали платить столько, что появилось много свободных денег, а, стало быть, и возможностей. Тогда я решил расширить горизонты своих познаний и закончил медицинский институт. В настоящий момент я клинический ординатор на кафедре неврологии в одном питерском институте. Вы правильно догадались, что я врач, но я еще и специалист по мозгам и нервам ;)

Немецкий я изучал, правда, немного. Нравится он мне, чисто психологически. Но обстоятельства жизни не способствуют изучению: не с кем общаться, да и в расеянском социуме спрос на него совсем небольшой. До плюсквамперфектов я, увы, не дошел.

Конструктивная критика астрологии - это опровержение фактов, которые вам пока очевидно, неизвестны. Астрономия, кстати, никогда не противоречила и не вредила астрологии. Наоборот, после отказа от теории эпициклов в связи с введением в астрономическую практику гелиоцентрической системы резко повысилась точность расчетов координат планет в геоцентрической системе. И хоть алгоритмы расчетов усложнились, расчеты стали при этом доступнее, как это не прадоксально.

Физическое влияние планет на обитателей Земли действительно минимально, если говорить, к примеру, о давлении солнечного света на кожу. Но то, что приливы и отливы зависят от лунных ритмов, это доказанный факт. И то, что активность ряда представителей морского планктона зависит от лунных ритмов - это тоже факт. Кроме того, психиатрам хорошо известно влияие лунных фаз на состояние определенного контингента психически больных. Припоминаю, что несколько лет назад если не ошибаюсь, в Великобритании полиция в некоторых городах начала усиливать патрулирование в полнолуния, поскольку было замечено, что криминальная ситуация в полнолуния часто ухудшается. Я лично во времена службы в доблесных расеянских вооруженных силах боролся с пьянством в моем медпункте с учетом фаз Луны: было очевидно, что некоторым солдатам, склонным к алкоголизмом, "сносит крышу" при полной Луне. Еще один момент: известно, что цикл солнечной активности составляет 11 лет. Цикл обращения Юпитера составляет 11,5 лет. Вы полагаете, это совпадение? Совпадение цикла активности саранчи с цикла солнечной активности - по вашему, тоже совпадение? В общем, факты - вот они. Опровергайте, если хотите. Если есть какие-то свои факты - предлагайте. Можно будет обсудить. Или уж помолчите.

Вы обратили мое внимание на "еврейскую физиономию". Ну и что? Представленные факты от этого как-то меняются? Если человек владеет логикой - какое значение имеет его национальность? Можно обсудить войну в Грузии. Вот только при чем тут антропология?
30-май-2011 10:40 - Re: Борису Соколову посвящается
ЗАЧЕМ вы тратите свои ресурсы на этих прапорщиков? Даже не отвечайте этим необольшевикам, не тратьте свои силы и время.
30-май-2011 20:52 - Re: Борису Соколову посвящается
Уже больше не трачу.
26-сент-2008 07:39 - О фантазиях русофоба Соколова
Попробуем разобрать статью Соколова по существу.
Автор занимает довольно оригинальную в российском обществе позицию, утверждая, что Михаил Саакашвили не был так безрассудно глуп, когда нападал на Южную Осетию, бомбил Цхинвали, оказывается… у Мишико был план!
Стремление либерального автора доказывать наличие ума у Саакашвили похвально ввиду его последовательности. Действительно, либералы 5 лет пели осанну Мишико, рассказывали, где могли, о процветании Грузии при Сааке под американским крылом. Пели о борьбе с коррупцией, приватизации, чудесных экономических реформах, из этих высказываний складывалось впечатление о Грузии как если не о Рае Земном, то во всяком случае как об очень подобном ему месте (яркий пример - тексты Ю.Латыниной посвященные Грузии). Правды в этих славословиях было немного. Наблюдатели отмечали и рост безработицы по сравнению даже с временами Шеварнадзе (http://www.ng.ru/courier/2005-10-24/11_saakashvili.html), коррупция не исчезла, а просто один клан сменил другой. О демократии, а la Мишко говорят сами грузинские эксперты: "Сейчас мы имеем абсолютно управляемый парламент, псевдосвободную прессу, иллюзорное гражданское общество. То, к чему стремился предыдущий постаревший президент в последние годы правления, осуществил его молодой энергичный последователь", – заявил П. Закареишвили, эксперт Кавказского института мира, развития демократии, в интервью "Независимой газете" (http://www.ng.ru/courier/2005-10-24/11_saakashvili.html).
Важнейший критерий оценки политики правительства независимого государства состоит в том насколько оно самостоятельно в своих действиях и ответственно только перед своим народом, а не перед кем-то другим. И тут возникают большие сомнения. Направление внешнеполитического курса Грузии в фарватере политики США неоспоримо, правительство независимого государства, получавшее зарплату в американском фонде, выглядит просто смешно. И профану ясно, что нужно выстраивать отношения, прежде всего со своими ближайшими соседями, а тут у Грузии большие проблемы, даже помимо России (http://www.vz.ru/economy/2008/9/22/210668.html). Огромная Россия может себе позволить игнорировать Грузию, для Грузии тоже самое очень опасно. Делать ставку на заокеанского спонсора довольно рискованно: Америка – великая держава и руководствуется, прежде всего, своими геополитическими и экономическими интересами, да еще, пожалуй, внутриамериканскими обстоятельствами. На развитие идеи демократии самой по себе Америке плевать. Поучаствовали же США в свержении демократического режима С.Альенде в Чили, Ж.Гуларта в Бразилии поддерживали диктатуры Сомосы, Пиночета, могу много примеров назвать. Сегодня Америка поставила на Грузию, а завтра в изменившихся обстоятельствах использует и выбросит как истертую бумажку.
А Россия всегда рядом будет и Турция, кстати, и Иран. Помнится, Георгиевский трактат грузины подписали, чтобы под скипетром русского царя защититься как раз от этих двух добрых соседей (225 лет назад это было, 4 августа была годовщина, по историческим меркам - не так и давно). В будущем именно долговременное ухудшение отношений с Россией может фатально сказаться на судьбе грузинского государства. Тут в качестве примера можно вспомнить судьбу довоенной Польши, которая предпочитала дружить с заморской Британией и прекрасной, но далекой Францией, а с ближайшими соседями, Германией и СССР, находиться в натянутых отношениях. И когда такой расклад СССР и Германии очень надоел, они просто решили глупенькую Польшу съесть, что и сделали (поляки до последнего о таком варианте даже и не предполагали). Если бы в Грузии были государственные умы, им стоило бы призадуматься о своей внешней политике. Но вся история независимой Грузии как раз успешно и доказывает, что таких умов там нет.
27-сент-2008 23:34 - Re: О фантазиях русофоба Соколова
< когда нападал на Южную Осетию >

Но по этой логике получается, что в 1999 году Путин напал на Чечню, и что Россия - агрессор.


< Правды в этих славословиях было немного. Наблюдатели отмечали и рост безработицы по сравнению даже с временами Шеварнадзе (http://www.ng.ru/courier/2005-10-24/11_saakashvili.html) >

Вы представили данные за 2005 год. Но я даже заглядывать туда не стану, потому что они, даже если правдивы, увы, уже устарели, в отличие от самых последних публикаций той же Латыниной.


< говорят сами грузинские эксперты: "Сейчас мы имеем абсолютно управляемый парламент, псевдосвободную прессу, иллюзорное гражданское общество. То, к чему стремился предыдущий постаревший президент в последние годы правления, осуществил его молодой энергичный последователь", – заявил П. Закареишвили, эксперт Кавказского института мира, развития демократии, в интервью "Независимой газете" (http://www.ng.ru/courier/2005-10-24/11_saakashvili.html).>

Скажите, а Госдумка - это вообще парламент??? Это, если вдуматься, Рейхстаг 1935 года, и очень скоро превратится в Рейхстаг 1939 года.


< Важнейший критерий оценки политики правительства независимого государства состоит в том насколько оно самостоятельно в своих действиях >

Маленьким государствам не дано проводить самостоятельную политику, вы это прекрасно понимаете, судя по вашим дальнейшим рассуждениям. Лидерам таких стран придется делать ставку на кого-то. И они, как правило, предпочитают богатого и далекого, чем близкого и нищего, а значит и злого. Грузия выбрала Америку, потому что она богата и она далеко: американские авианосцы не смогут без скандала с той же Турцией пройти в Черное море через проливы, в то время как с территории России, как оказалось, можно лупить по грузинской территории установками залпового огня.


< Америка – великая держава и руководствуется, прежде всего, своими геополитическими и экономическими интересами >

Россия - тоже великая держава, но руководствуется она почему-то экономическими интересами Америки :) :) :) Ну а геополитика - это для внутреннего пользования таких, как вы ;)

Я смеюсь сквозь слезы. Продолжать дальше нет сил. Простите, если что не так.
26-сент-2008 07:50 - О фантазиях русофоба Бориса Соколова
"Ну как такого дурака грузинский народ смог сделать своим вождем в «революцию роз»?"- задает вопрос автор и пытается возражать. Тут вполне уместно напомнить бывшему профессору Соколову, что народ в истории очень часто делает своими вождями (да еще во время революций) бесноватых истериков, мегаломанов, людей просто туповатых, вспомните Гитлера, Пол Пота, Каддафи, Жан-Беделя Бокассу и проч. (последний даже был людоедом – натурально кушал своих политических противников). И нельзя сказать, что грузинский народ в 2003, по сути своей, намного умнее немецкого в 1933 году.
Стремясь опровергнуть идиотизм действий Саакашвили, профессор строит такую замысловатую конструкцию из сомнительных предположений и притянутых за уши доводов, что ему не плохо бы напомнить о замечательном принципе бритвы Оккама: Не следует множить сущее без необходимости. Или в более простом варианте: не всегда надо искать очень сложные объяснения там, где все можно объяснить глупостью.
Начав статью с утверждения что Мишико вовсе не такой идиот как всем показалось (см.http://rutube.ru/tracks/929798.html?page=index_top_d&v=321e2af418135ab95ffc8c6f8b4163a4 ) Б.Соколов подкрепляет свое утверждение доводом ни на чем не основанным:

< На самом деле, если бы не было грузинского удара по Цхинвали, Москва нашла бы другой повод.>

Историк из филологов Б.Соколов тут мыслит совершенно не исторически, в сослагательном наклонении, и абсолютно не доказывает своих предположений.
Вопрос: а зачем Москве это надо? А затем! Все просто: Москва у Б. Соколова – это такая квинтэссенция коварной нецивилизованной азиатской России, где "кровавая гебня" всегда замышляет что-то злобное. (Мило, что у академического профессора та же логика что и у провокаторов с "Кавказ Центра".)
Но, прежде всего, произошедшие события и только они носят объективный характер, все остальное – субъективные, недоказуемые построения блудливого ума профессора, основанные на одних сомнительных предположениях и грубом передергивании фактов.
Анализируя, предполагать, конечно, можно, но нужно четко аргументировать свою гипотезу. У профессора же аргументация повисает в воздухе:

<То, что, российские войска планировали действовать прежде всего в Абхазии, доказывается, в частности, тем фактом, что в первый же день боев появилась мифическая грузинская карта с планом нападения на Абхазию, якобы захваченная российскими войсками в Южной Осетии. Правда, все надписи на карте были почему-то по-русски. >

Карту, действительно захватили, но не в первый день, и не в Южной Осетии, а в Абхазии в Кодорском ущелье, и наименования были на карте по-грузински. Карта была продемонстрирована во время одной из пресс-конференций замначальника Генштаба ВС РФ Анатолия Ноговицына.
Хорошо. Якобы, "мифическая карта", состряпанная коварными опричниками.
26-сент-2008 07:55 - О фантазиях русофоба Бориса Соколова
Соколов утверждает:

<то, что Россия в скором времени должна вторгнуться в Грузию, у Саакашвили и его советников сомнений не было. На это указывало завершение железнодорожного строительства в Абхазии>

Войска выходят на позиции своим ходом, скрытно, для танков, десантуры и мотострелков, железная дорога необязательна (см. тот же конфликт в Ю.Осетии). Говорить об агрессивном военном характере постройки железной дороги неуместно, поскольку Россия не производила концентрации своих сил в Абхазии до эскалации конфликта в Ю.Осетии грузинской стороной.
Восстановление абхазской ветки может говорить об экономическом проникновении России в Абхазию. Для экономического развития республики эта ветка имеет решающее значение (автотранспорт республики неразвит). И абхазы уже лет 10 просили нас ее восстановить, видимо Москва решилась на такой шаг только после признания Западом Косова, такой робкий "ответ Чемберлену."
Дальше Борис Соколов увидел "сосредоточение у грузинской границы под видом учений элитных российских войск" наверное, данные с американских спутников разведки Соколову как особо ценному товарищу из Пентагона лично докладывают.
Напомню только что 58 армия, участвовавшая в конфликте, еще с чеченских кампаний на Северном Кавказе расквартирована.
И все, у Соколова других "доказательств" нет.
Что же собирались делать коварные русские генералы?
Соколов предполагает что "российские войска планировали действовать, прежде всего, в Абхазии". Забавная стратегия. Интересно Борис Соколов часто глядел на карту Грузии? На ней ясно видно что из Ю.Осетии до Тбилиси - рукой подать. Траса на Тбилиси что из Абхазии, что из Южной Осетии идет через город Гори, но если расстояние от Гори до Абхазии - 200 км, то до Южной Осетии - 40 км. Какой смысл идти от Абхазии до Гори 200 км, когда туда же можно прийти гораздо короче из Южной Осетии?
После 12 августа грузинская армия находилась в состоянии коллапса. Даже CNN показывала улепетывающих грузинских солдат побросавших тяжелую технику и даже стрелковое вооружение. Если бы были изначально планы "стремительного марш-броска на Тбилиси" – кто мешал взять тогда Мишико в Тбилиси тепленьким? Обученные атакующей тактике, грузины доказали что оборону держать не умеют.
Наконец, господа либерасты, неужели вы думаете что если бы Россия реально готовилась напасть на маленькую Грузию, неужели вы думаете что CNN уже месяц не показывала бы 24 часа в сутки в эфире данные с американских военных спутников подтверждающие это? Ведь спутники их висят над регионом. Почему американские генералы не дали такую информацию, если она была? Стесняются видно! =) Наивные вы люди, ей богу!
Далее Соколов заводит разговор о жертвах:

<Если бы погибших было так много, на второй-третий день людям по улицам Цхинвали пришлось бы передвигаться в респираторах… Пока же правозащитные организации насчитали в Южной Осетии 44 погибших мирных жителя и заключили, что число жертв должно исчисляться десятками, но не сотнями и тысячами. А вот цифра 180 погибших мирных грузинских жителей, ставших жертвами российских обстрелов и бомбардировок, кажется близкой к истине.>

А ведь жертвы – любимая тема Соколова-историка касательно той же Великой Отечественной войны. Там он манипулируя цифрами и основываясь не на строгих архивных данных, а на непроверенной цифири таких же фальсификаторов истории как и он сам (Волкогонова, Резуна) насчитал потерь Советской Армии в 3 раза больше признанных всеми профессиональными историками. Ввиду такого расширительного толкования числа потерь можно было ожидать, что и в Цхинвали Соколов насчитает больше официальной версии, но нет здесь наш профессор прогибается в нужную сторону. От одной авиабомбы упавшей рядом с жилым домом в Гори по Соколову погибло куда больше людей, чем от 3-х дневных боев в Цхинвали с применением реактивных установок залпового огня.

26-сент-2008 08:53 - О фантазиях русофоба Бориса Соколова
Завершает статью профессор добрым пожеланием:

"Самым надежным способом заставить российские войска побыстрее уйти из Грузии было бы перебросить туда пару бригад американской армии."

Голубая мечта либерастов. Пара американских бригад в Грузии, а лучше дивизий, а еще лучше в Москве – тогда вообще малина: можно будет лизать сапоги цивилизаторам вполне открыто. Не сбудется. Ставки для Америки в грузинском покере слишком низкие, да и в Ираке и в Афганистане, янки, к несчастью для планов Соколова, увязли слишком глубоко.


P.S. В сентябре Б. Соколов был уволен из РГСУ.
Месть фашистов. Ха-ха.

13-фев-2009 16:00
Борис Соколов-отвратительная жидовская русофобская мразь, постоянно поливаюшая грязью Россию и выдумываюшая про неё всякие сказки (типа в ВОВ погибло 30 млн. советских (только!) солдат и 1-2 млн. немецких "тупые русские варвары не умели воевать и заваливали противника трупами"). Зато он обеляет и оправдывает преступления своих любимых империалистов (типа рабов из Африки ввезли 1 миллион, индейцев в Америке было несколько сотен тысяч) и т.д. Мерзкая тварь, однозначно
13-фев-2009 21:41
Ссылочки пожалуйста.
20-фев-2009 20:03
Спрашивали о лжи этого бородато-бубнящего субъекта? Да вот хоть пожалуйста:

http://magazines.russ.ru/voplit/2008/1/so2.html

Он "видел", он "читал", он "слышал"...Историк л#дь! Теперь понятно, откуда у него досье на 20 млн. погибших советских солдат на Поклонной горе, которое кроме него никто не видел и т.д. Причём разоблачают здесь его уже и коллеги-иудейские демократы. Эт кем же надо быть, чтоб ужо СВОИ по мордам били..Бугага)))
20-фев-2009 21:03
"Статья Н. Громовой является типичным образцом советского литературоведения. Оппонента требуется обвинить во всех смертных грехах, преимущественно морального характера, а для этого вырвать из контекста цитаты из его сочинений в расчете, что ответить ему не дадут."

Вы представили очень слабые аргументы.
21-фев-2009 07:58
Господин либерал-соколофил! Прочитай, пожалуйста, от начала и до конца "от редакции":

Заканчивая свою заметку, Б. Соколов рассказывает о встрече с Л. Разгоном, но почему-то не говорит о том, что хотел от него Разгон, какие предъявлял претензии. Он уводит разговор в сторону, обличая Бокию, то ли подтверждая вынесенный в 1937 году Бокия приговор, то ли предлагая приговор собственного сочинения. Не станем обсуждать, безупречен ли этот его “приговор” по отношению к человеку, которого расстреляли. Нас интересует другое — какие претензии предъявил Б. Соколову Л. Разгон. Об этом в заметке Б. Соколова ни слова. Однако Л. Разгона отвозил в ИМЛИ известный художник Б. Жутов-ский, потом записавший, что происходило при встрече Л. Разгона с Б. Соколовым. Процитируем эту запись Б. Жутовского:

“В дверь просунулся огромный человек в пуховой куртке и “жириновском” картузе. В руке болталась мягкая пластиковая сумка с явной бутылкой на дне. Плоское серое лицо с беловатым глазом тупо уставилось на вставшего на пути Лёву.

— Вы — господин Соколов, Борис Вадимович? — спросил мой дуэлянт, склонив голову к плечу.

— Ну, — ответило лицо.

— Я Лев Эммануилович Разгон и хотел бы задать вам следующий вопрос, — едва переждав “ну”, продолжил Лёва. — Из каких источников вы почерпнули информацию, опубликованную в вашей книге, о том, что Глеб Иванович Бокий завел на своей даче бордель, куда втянул и двух своих юных дочерей? <...>

— Взял это в личном деле Бокия в КГБ на Лубянке, — ответил “Мартынов”, не соображая еще до конца, что его ждет!

— Вы — лжец, — сказал Лёва, — и негодяй. В личном деле Бокия на Лубянке, я сам видел, — всего четыре листочка: два протокола допросов, приговор о расстреле и справка о приведении приговора в исполнение.

— Ну тогда, наверное, я взял это из книги... — и пробормотал чью-то незнакомую фамилию и длинное название.

— А почему же вы в таком случае не закавычили этот текст? — И Лёва вынул правую руку из кармана курточки.

— А я никогда не кавычу, — ответил доктор филологиче-ских наук, забираясь дурным глазом в дальний коридор.

— Я лучше кого бы то ни было знаю цену деятельности и поступкам Глеба Ивановича Бокия, он был моим тестем, — продолжал без паузы Лёва. — И я сам был арестован вскоре после его расстрела. А одна из его дочерей, Оксана, оболганная вами, была моей женой, и в двадцать два года, через час после моего ареста, также была арестована. И после допросов и пыток на Лубянке была отправлена в пеший этап на Север. Она умерла от диабета на пересылке Вогвоздино, так и не дойдя до лагеря. Ее сестра, также арестованная по статье 58-10, провела в лагерях много лет и вернулась умирать изможденным полуживым человеком. А вы, негодяй и подлец, не даете себе труда даже закавычить чужую ложь. Или, скорее всего, изобретаете свою.

После чего Лёва потянулся на цыпочках, чтобы достать, и ляпнул амбалу по морде”.

Я конечно понимаю, что Бубнящей Антирусской Жидобороде не нравится такой же жидобольшевик Бокий (он ещё и сатанистом по некоотрым данным был, то ли масоном).
И для меня эта фигура малоприятна. Но нельзя же сочинять про него того, чего не было. Далее. Обязательно дам ссылку ЖЖ где Соколов ссылается на уже несуществующий архив (друг говорил).

А в чём "сильная сторона" аргументов Соколова? Ась? Можна пояснить? Про 30 млн. советских солдат и 2 млн. немцев? Или про то, что "русская оккупационная авиация" бомбила Цхинвал? Почему, вы господа, либерасты и демшиза,верите такой же либеральной демшизе (притом безоговорочно, даже если она не права, врёт, преувеличивает) м боитесь БЕСПРИСТРАСТНОГО анализа? И потом. Почему у вас всегда виновата наша страна (СССР, Россия и т.д.), а Запад/Америка и её холопы всегда белые и пушистые?
21-фев-2009 20:04
Сильная сторона аргументов Соколова прежде всего в том, что сомневаться в кровожадности как жидобольшевиков, так и не-жидобольшевиков - довольно сложно. Сомневаться в качествах советского литературоведения тоже очень сложно.

Насчет 30 млн.советских солдат - я не берусь настаивать на какой-то конкретной цифре, но я многократно в самых различных источниках читал об отношении к простому солдату в РККА и о соотношении потерь у немцев и у красных. Все не в пользу красных, как ни крути. Да и мой дед достаточно кошмаров моей маманьке порассказывал в свое время про ту войну.

По поводу Цхинвали. Русская авиация, увы, была оккупационной, потому как по нормам международного права Абхазия пока что - грузинская территория.

В момент публикации статьи Соколова фактически ни чем не отличалась от потока информации моей френд-ленты насчет тогдашней войны. Соколов лишь довольно внятно сформулировал то, что и без него было известно.

К вашему сведению, я не либерал и не демократ. Но и патриот и не националист. Я индус, и в своей жини предпочитаю следовать очень очень древним принципам. Если вы пройдетесь по моему журналу, то поймете, насколько осторожно я отношусь к нашенской оппозиции.

Знаете, если в лесу волки режут оленей - надо говорить о том, что волки режут оленей. И если в нашей рашке идет отстрел каких-то граждан (хорших, плохих - это отдельный разговор), надо говорить о том, что в рашке идет отстрел граждан. Ну и прочие безобразия.

Беспристрастного анализа я вовсе не боюсь, что вы. Иначе я бы давно удалил этот пост. Однако, несмотря на все ваши выпады в мой адрес, а полагаю, что если не буду обращать внимание на ваши эмоции, то общение может быть весьма продуктивным.

У меня виновата не наша страна, что вы. Дело не в чьей-то вине. Моя точка зрения на особенности наши по сравнению с западом такова: элита запада преследует свои интересы за счет чужих граждан, пытаясь порабощать их, наша же элита преследует свои интересы засчет собственных граждан, порабощая их. И та, и другая мораль - хищническая. Не могу поддержать ни одну. Однако, с точки зрения современного цинизма, элита должна все-таки поддерживать собственный народ, собственных граждан. Только так элита сможет обеспечить собственное существование. Иначе она обречена на ликвидацию собственными же гражданами. По логике современного цинизма, "запад" лучше относительно "востока". Знаете, шакал, который в стае защищает и своих и чужих щенков и нападает на всех прочих зверей (не шакалов), представляется более разумным животным, чем лев, который убивает львят тех львиц, которых он только что отбил у другого самца.

Вот в таком ключе я и буду продолжать с вами диалог. Если вам, конечно, это интересно.
22-мар-2009 16:12
Anonymous
Соколов - русофоб. Это не нуждается в доказательствах. Значит, нелепо предпологать, что судит он беспристрастно. А значит верить всем его опусам и статейкам - глупо. Потому что он русофоб.
Насчет 30 миллионов советских солдат и 1-2 миллионов немцев - бред. Да, отношение к солдату в РККА было не совсем гуманным, но это вовсе не означает, что ими раскидывались направо и налево, за такое командование по головке не гладило.
<По поводу Цхинвали. Русская авиация,увы, была оккупационной.> Ну лучше всетаки будет звучать армия - авиация, она по воздуху летает. Да и то, тбилиси мы не захватили, вернулись в осетию. А насчет международного права - а какое право имело США вторгаться в ирак и бомбить югославию?
<Однако, с точки зрения современного цинизма, элита должна все-таки поддерживать собственный народ, собственных граждан.> Не спорю, ну дак мы и поддержали своих граждан в юж. осетии и абхазии. А еще неплохо бы было поддержать наших граждан и в украине, и в приднестровье, и в прибалтике...а еще лучше было поддержать наших граждан, когда в начале девяностых во многих республиках бывшего СССР шел геноцид русского населения - поддержать мощно и разом, без оглядки на нормы международного права.
6-апр-2009 17:38
Вот по НТВ показывали фильм про Ржевско-Вяземскую операцию в 1942-43 гг. Притом фильм, который НУ УЖ НИКАК просталинским и просоветским не назовёшь. И канва фильма подразумевала-мол, молодец Гитлер, увёл (непобеждёнными) остатки своих войск из-подо Ржева, и немцы массово не попали там в плен, в отличие от Сталинграда. В фильме был эпизод об атаках советской конницы на немецкие позиции, когда все три конноармейских отряда были выкошены немецкими пулемётами поголовно. То есть практически в духе "всезнающей" соколовской бороды. Однако когда речь в конце фильма зашла о потерях, выяснилось, что потери Красной Армии и Вермахта были...2-3:1 в пользу последних. Т.е. на одного убитого немца приходилось по 2-3 наших. Конечно больше. НО НЕ по 20-30 человек, как утверждает Соколофф. Притом этот бородюк строит историю сражения ВОВ чуть ли не всю подобным образом (т.е. наподобие эпизода с гибелью конноотрядов)-типа все атаки были такие кровавые, что теряли до 100 % состава и наконец всё "заваливали трупами". Приводит немецкие письма (но почему-то исключительно 1941, максимум 42 года о том, как русские лезли на пулемёты и их массой выкашивали очередями). Согласен, в 41-42 при стремительном наступлении немцев и довольно плохой подготовкой РККА (почему-отдельные причины) такие эпизоды частенько могли иметь место. Но почему-то о подобном практически не упоминается уже со Сталинграда, etc...С другой стороны, есть масса примеров в истории войн, когда солдаты, атакующие позиции проивника практически ВСЕ погибали до единого. И в Гражданской войне в США, и в Крымской войне (когда погиб практически весь КОРОЛЕВСКИЙ ЭЛИТНЫЙ отряд, сдуру налетевший на русские позиции, так Вика вообще траур в Ингланде на 3 дня объявила, как Гитлер по поводу Сталинграда), и в 1 Мировой, когда (читал такой эпизод) из двух тысяч англичан и французов при атаке на немцев в живых осталось 200-300. И даже, кажется, в "спасти рядового Райана" был похожий эпизод (когда в Нормандии немцы выкосили весь англоамериканский союзнический десант)...
6-апр-2009 17:42
Однако ни англичане, ни французы же не говорят о своей ущербности и неполноценности (в канве обгаживания и обсирания собственной истории) и о том, что "врага завалили исключительно трупами", хотя во многом так оно и было...Наоборот, гордятся своими "героями Соммы и Вердена")))
14-апр-2013 07:17
Оригинальную логику мышления Моськи в отношении намерений Слона озвучил автор - Крылов отдыхает.

"Авторская" Моська, чтобы Слон на неё внезапно не напал и не вышвырнул с конуры, сама его кусает в зад так, что он свирепеет, а потом, оставив зубы в заду Слона (они ей, мол, больше для защиты не нужны - когти есть) рассчитывает спрятаться в этой конуре. Тенденция, однако...

Edited at 2013-04-14 07:18 (UTC)
This page was loaded ноя 14 2018, 5:12 pm GMT.